¿QUE HACER?
Tito Benado
Varias
generaciones de socialistas nos formamos y nutrimos en el libro de Lenin “¿qué
hacer?” Su solo nombre indicaba que
había una propuesta para actuar .Buena o mala, pero era un llamado a la acción
.La pregunta de la actualidad es por qué
nadie se atreve a hacer una propuesta y escribir una nota que se inicie, como la de Lenin con un ¿Qué hacer? Es decir proyectando la acción
hacia el futuro, no hacia el pasado. La integridad y la consecuencia en el estilo de vida, son valores de la política que están muy deteriorados en Chile y que la gente común tiene presentes. El
movimiento estudiantil del 2011 y sus continuadores actuales no miran con ojos benevolentes
a quienes tuvieron posiciones contradictorias con sus reivindicaciones
en el pasado reciente .No tienen olvido para las traiciones políticas.
Entonces
porque no hay un ¿Qué hacer?
Digamos que los que nos formamos en el libro de Lenin,
vivimos en un Chile muy diferente al que
conocimos en nuestra juventud. Para nosotros la clase trabajadora minera en el salitre, el carbón y el cobre era la
base de un proletariado industrial revolucionario,
sometido a gran explotación y cuyo
trabajo alimentaba las grandes fortunas de oligarcas nacionales y extranjeros.
Pero la influencia de estos trabajadores no se ejercía solo en los centros mineros.
Había un flujo constantes de obreros calificados con formación política que
llegaban a las grandes ciudades de
Santiago, Valparaíso y Concepción. Eran maestros mecánicos, electricistas,
carpinteros de obra , concreteros ,estucadores trabajadores manuales y
operadores de máquinas , que se incorporaban en las numerosas
maestranzas e industrias de la zona
central . Habían conocido o sabido de L.E.Recabarren
y aportaban su disciplina, su
modestia, una militancia sacrificada y
se incorporaban al PC al PS y también al anarcosindicalismo.
En la
Federación Minera, en el Cuero y Calzado, en la Federación Metalúrgica, entre
los Panaderos y los Estucadores en Resistencia estaba la clase obrera más
revolucionaria y la que presionaba tanto al PC como al PS a seguir en una lucha
intransigente contra el capitalismo. Se aceptó el “Pan Techo y Abrigo” en 1938
pero siempre como una consigna transitoria para alcanzar el poder representado
por la Presidencia de la República Y así llegamos al año 1970 y a los del Gobierno de Allende y la Unidad Popular..
Eso es lo
que ha cambiado básicamente en el Chile de hoy .Simplemente Chile se desindustrializó: desapareció gran parte
de la llamada industria manufacturera, de la textil, del calzado, de la metal mecánica,
de las fundiciones, de la fabricación de piezas y partes para los ferrocarriles
e incluso para la maquinaria minera.
La
generación de los obreros revolucionarios desapareció como consecuencia
inevitable de su envejecimiento y no fue reemplazada por una nueva generación
de jóvenes trabajadores revolucionarios.
¿Quiénes
los reemplazaron?
Principalmente
una aristocracia obrera, ligada a la gran minería del cobre y a los duopolios que dominan la economía nacional. Esos trabajadores disfrutan de la posición
dominante de las empresas en el
mercado para obtener ventajas sobre el resto de la masa trabajadora. Es lo
que pasa con los trabajadores de Codelco y de la gran minería privada, de la
Papelera y la Celulosa, los de Carozzi y Luchetti, los del cemento, los tabacaleros, los telefónicos, los
de la Sociedad Química Minera (SQM) ,los de la CAP y los de los servicios
públicos concesionados con regulaciones
que les garantizan un monopolio natural. Sumémosle a eso una legislación laboral impuesta por la dictadura,
que dividió a los trabajadores de una
misma empresa tolerando diferentes RUT. y permitió el reemplazo de los
trabajadores en huelga legalizando a los
odiados krumiros.
Hay además una lista extensa de empresas cuyos
trabajadores dejaron de estar a la vanguardia del movimiento social.
Como decía
Lenin , esos trabajadores no son los que pueden cumplir la gran tarea de
emancipar a la sociedad de las taras del capitalismo .¡quien tenga dudas sobre
el rol que juega esa aristocracia obrera , revise si hay una sola organización
sindical de esas empresas que exija la
nacionalización del agua , del cobre ,
de la electricidad o de los recursos naturales !
La
derechización del PS es una directa consecuencia de ese cambio en la clase
trabajadora chilena, de la movilidad social que ha incorporado a un sector significativo de la población a
la clase media al hacerlos propietarios de vivienda, al
incorporarlos a un sistema de créditos hipotecarios y de consumo .
¿Que se
consigue con insistir en el viejo
esquema de partidos revolucionarios que se apoyaban en trabajadores que se
suponía eran la clase
revolucionaria y el germen de la nueva
sociedad.?
Es esa nueva realidad la que ha obligado al PC. después de levantar
4 candidaturas independientes a la presidencia con programas de izquierda, a
limitarse ahora a recoger las migajas que pueden conseguir con su magro 5% de
intención de voto, en cupos para cargos parlamentarios o en un futuro gabinete.
¿QUE HACER
ENTONCES SI LA REALIDAD SOCIAL HA CAMBIADO?
Las fuerzas
sociales que están disconformes con el sistema capitalista, con la acumulación
de riqueza en unos pocos grupos, con la desigualdad en la distribución de la
riqueza, con la destrucción del medio ambiente y con la segregación de las personas por sus preferencias sexuales
y su origen racial, constituyen una gran mayoría de la población.
Hay dos claras tendencias en el mundo del socialismo a
escala mundial sobre este gran problema.
La primera cambia el objeto de la lucha social, argumentando que no es
sólo el capitalismo, sino que la humanidad toda la que está próxima a
desaparecer por efectos del cambio climático. En otras palabras, se hace un
llamado a cambiar radicalmente las leyes que rigen al capitalismo, para evitar la destrucción de la vida en el
planeta. Se apoyan en lo expuesto por varias
organizaciones científicas que han señalado como límite un aumento de 2°C en la
temperatura media del planeta para que
se produzcan cambios catastróficos y destructivos de la humanidad
Lo que se necesita entonces es una batalla frontal contra el sistema
capitalista, que sume al movimiento por hacer sustentable el planeta a una
lucha global por la igualdad, que ha
sido el objetivo histórico del socialismo.
Resulta claro que el limitar el crecimiento económico afecta en forma muy diferente a los países
más pobres, a China , India , Brasil y otros grandes países que requieren
seguir creciendo aceleradamente para disminuir los grandes bolsones de
pobreza que los afligen actualmente.
Nos movemos en un escenario en que
detener el crecimiento encontrará una resistencia muy desigual entre los
países y la noción de que está cerca el
fin de la humanidad no ha prendido con fuerza en la mayoría de la población.
La otra tendencia en el
movimiento socialista a escala mundial, es más compleja en su desarrollo. Afirma que
una parte sustancial de las características revolucionarias de la clase trabajadora,
se están traspasando a los nuevos movimientos generados dentro del
capitalismo en su lucha por el cambio. ¿Cuáles
serían esas características? Integrar
masas más o menos homogéneas, que concurren a un mismo lugar de trabajo o estudio,
que son afectados por un sentimiento de explotación o frustración que los incorpora a una lucha común y que les
va creando conciencia política.
Ya no se trata de los
trabajadores explotados por un mismo patrón y que cumplen un horario forzado y
en un mismo lugar de trabajo. Tampoco se trata de un grupo social que al declararse en huelga, puede paralizar
la producción en una o más fábricas y alterar el ciclo económico del capitalismo.
Cada uno de estos nuevos sectores sociales en lucha tiene sólo parcialmente las
viejas características de la clase trabajadora
“de Engels” ,pero sumados forman
una masa anticapitalista formidable.
En Chile en 2011 se cumplió
parcialmente el traspaso revolucionario de los trabajadores a un vigoroso movimiento estudiantil que sacó
a las calles a cientos de miles de personas. Estudiantes, padres y apoderados endeudados,
capas medias sumándose a la lucha contra
el lucro en la educación y por una educación gratuita y de calidad dieron
paso a una movilización pocas veces vista en Chile.
¿ Y se logró la politización de
esas masas a través de la lucha? ¿ se transformó en un combate al capitalismo y
por un cambio del régimen social?
Es un proceso que aún está en desarrollo y cuyos resultados están por verse.
Volvamos así al viejo aforismo de Lenin : “ Sin partido revolucionario
no hay acción revolucionaria”
Tenemos la obligación de analizar ambos conceptos .
Las grandes revoluciones desarrolladas en el mundo árabe han sido encabezadas , no siempre dirigidas , por
movimientos espontáneos que se amplían inconteniblemente hasta derrocar regímenes dictatoriales o monárquicos. No se han
propuesto cambiar el modelo económico
social que los ha condenado a la pobreza y las divisiones por razones
religiosas y de sectas. Aún no se deciden sus
objetivos a más largo plazo. Pero se ve que la carencia de partido del
viejo estilo con cúpulas y jerarquías, no son indispensables para mover grandes masas y producir cambios.
En Chile, el movimiento estudiantil del 2011 NO fue dirigido ni
encabezado por ningún partido político. Nació del sentimiento espontaneo de las
masa estudiantiles y de sus familias endeudadas.
Su efecto masivo, todavía se siente en la partidocracia chilena, que está’
tomando conciencia que los cambios no pasan exclusivamente por sus escalones.
O sea , pareciera que la existencia de Partidos revolucionarios del
viejo estilo , no son la única forma de promover la acción revolucionaria .¿cuál
es la forma de dirigir y orientar un movimiento masivo de la población, que
siempre se basa en un impulso espontáneo de la masa que alcanza un nivel de
conciencia, si no es a través del viejo modelo de partido centralizado y
jerarquizado?
Es tal vez el primer problema a resolver en un nuevo ¿Qué HACER?.
El segundo, y también muy complejo es
¿Cuál es la acción revolucionaria a la que nos invita actualmente la realidad chilena?
¿Volver a la consigna de “tomarse el palacio de invierno”? Organicemos
un gobierno estatista y antidemocrático y como
lúcidos conocedores de la transición histórica implementemos un nuevo
modelo social, que aún no tenemos bien determinado y usemos a este chilito como
laboratorio social- ¿Lo hacemos buscando
el control a través de una elección democrática que nos permita ganar el
poder ejecutivo , tener mayoría parlamentaria y modificar la Constitución a través de una Asamblea Constituyente?
O nos movemos a la teoría gramsciana de ir ganando la hegemonía social ,
penetrando al sistema capitalista en etapas sucesivas en que vayamos
demostrando la superioridad de un modelo
de solidaridad y cooperación social. Tal vez
a través del control de las organizaciones sociales y de los gobiernos
regionales y municipales en que se apliquen nuevas normas y conductas. ¿o de
una combinación de un gobierno central con un programa claro de cambios sociales
unido al proceso anterior?
O a lo que hemos llamado, la
perforación puntual del modelo liberal hasta hacerlo entrar en crisis y
replantearlo desde la base: ¡Fin al
lucro en la educación , la salud y la previsión social!
Recuperación de las riquezas naturales entregadas en concesión.
Inversión en empresas estatales con alta tecnología. Rebaja del IVA a los
alimentos, Fin a las concesiones de servicios públicos, Plan de
reindustrialización apoyando a las nuevas
industrias por plazos suficientes para
su consolidación. Planificación del desarrollo económico. Autonomía económica a
las Regiones , incluido el derecho de emitir bonos para su desarrollo avaladas
por el Banco Central . Tratamiento especial para las Regiones más pobres y con
menor densidad demográfica. Nacionalizar la función bancaria y establecer un
sistema competitivo y especializado de
banca.
Cada uno de estos estos puntos
programáticos, va a modificar el fondo
del modelo neoliberal extremo existente en Chile , implantado bajo la dictadura y desarrollado por la Concertación y la
derecha.
Hay más puntos programáticos y la discusión está abierta a nuevas y
más creadoras propuestas.
Tito Benado
